Hi
Lutz Falkenburg (irrsinn.de gmbh) wrote:
soweit ich das hier mitverfolge, ist es nicht seltsam:
Das ist alles interessante Information für mich, der selbst
firmenintern
EGW benutzt und auch Kunden EGW empfiehlt bzw. implementiert.
Jaja, ich finde es nur nicht lustig, wenn die Beteiligten bereits
Pressemitteilungen rausgeben, dass die Zukunft von egw ihr 2.0-Projekt
sei ohne sich an Ihre eigenen Regeln zu halten, wonach man zunächst
hätte abstimmen müssen !!!
Siehe: http://www.linux-magazin.de/news/erster_meilenstein_fuer_egroupware_2_0
Auch wenn ich den Absatz “sie sind die Zukunft von eGroupWare” so
konkret nicht rauslesen kann, gebe ich dir insofern recht, als der
Artikel unter den mir bekannten Umständen schon sehr voreilig ist.
Hier wird offenbar versucht von Lars und Conny das Projekt an sich zu
reißen um eigentlich wohl Ralf zu schaden, weil Conny der Auffassung
ist, Ralf würde zum Beispiel Kumpels unter Preis verkaufen - aber WAS
hat das mit egroupware.org zu tun?!?
Das kann ich nicht beurteilen und es ist mir auch egal warum die Leute
das machen und warum sie sich nicht auf eine gemeinsame Vorgehensweise
einigen können. Für mich ist das Fakt. Ich kann auch persönliche Gründe
akzeptieren. Für mich ist nur wichtig einschätzen zu können, wie die
bestehende codebasis mittelfristig gepflegt wird und was langfristig
damit geplant ist.
Eine Entscheidung darüber welcher Weg begangen wird überlasse ich den
Developern.
Eine Entscheidung ob wir eGroupware in Zukunft noch einsetzen werden,
egal ob es 2 branches gibt die innerhalb des Projekts gepflegt werden
oder ob es eine neue Groupware gibt, die sich von eGroupware loslöst
hängt nicht unwesentlich davon ab, wie diese hier diskutierte Situation
gehandelt wird.
Erscheint es mir, als würde eine beteiligte Partei nicht seriös oder
verantwortungsvoll agieren, so werden wir deren Produkt, evtl. somit
auch eGroupware (egal ob eGroupware 1.x ff. oder egroupware20 x.y ff.)
sicher nicht mehr einsetzen oder empfehlen. Wir werden unseren Kunden
oder uns selbst sicher nicht das Projekt spielender Kinder antun.
Diesen Eindruck hatte ich bis dato nicht. Die Meinungsverschiedenheiten
sind mir nicht entgangen und das das sicher noch mehr hinter dem Vorhang
abgegangen ist, ist mir mittlerweile auch klar. Aber das ist nicht der
Punkt. S.o. Soetwas passiert halt einmal, wenn Menschen zusammenarbeiten.
Ich verbuche das als offene Informations-Politik die ich sehr
befürworte, denn sie hilft mir dabei meine Entscheidungen für die
Zukunft zu treffen. Und da ich ebenso wie die beiden Hauptkontrahenden
(alle anderen Entwickler/innen mischen hier in .de zumindest nicht
mit)
kommerzielle Interessen verfolge, habe ich kein Problem damit, dass
Metas und Stylies ebenfalls ihre Geschäftsziele in die Diskussion
einfliesen lassen.
Offenbar lag ich falsch mit meiner Vermutung Metways und Stylite ginge
es um wirtschaftliche Interessen es geht hier wohl um einen privaten
Zwist zwischen Ralf und 2 Entwicklern,
Ich weiss nicht, wie du zu deinen Einsichten und Insider-Informationen
kommst, aber nochmals: die Beweggründe sind nur marginal interessant.
Ich muss das einmal so als Faktum hinnehmen. Viel wichtiger ist für
mich, wie mit der Situation umgegangen wird.
die nach eigenen Aussagen nicht
mehr aktiv sind - danach hätten Sie Ihren eigenen Regeln zufolge das
Stimmrecht verloren - also was machen die da - ausser den Namen zu
klauen und zu versuchen einen neuen Zustand zu “betonieren”?
du bist ein Paragraphenreiter.
Ralf sagt schon irgendwo, dass er sich auch wünschen würde, dass sie
einen anderen Namen wählen. Die andere Seite schlägt (begründet vor),
dass sie sich 1Q/08 einer Wahl stellen wollen, wenn sie einen halbwegs
fertigen PoC fertig haben.
Warum sollte ich mich als auf “sie sind ja gar nicht mehr Entwickler,
haben sie ja selbst gesagt” versteifen? Was hat das Projekt davon?
Es ist ja noch nicht beschlossene Sache, ob “das Projekt” Teil des
eGroupware-Projektes sein wird oder nicht. Habe ich etwas verpasst
oder
falsch verstanden?
Ja, Du hast etwas falsch verstanden - die Jungs tun an allen Ecken und
Enden ALLES dafür, dass es den Anschein hat, das neue Projekt SEI
bereits die Zukunft - ohne Abstimmung, ohne Akkreditierung - einfach
so…
Ich nehme das nicht so wahr. Ich habe nur einmal, als egroupware2 zum
ersten mal genannt wurde, kurz einen empörten Aufschrei in der
Devel-Liste wahrgenommen.
Natürlich ist das egroupware20-Projekt nicht in Güte und Einigkeit
entstanden. Das wissen wohl mittlerweile alle, die sich dafür
interessieren. Aber das heisst noch nicht, dass es ein schlechter Weg
ist oder zumindest einen Versuch wert. Nicht viele Projekte finden eine
Firma, die eine Neuentwicklung quasi sponsort. Wird sie nicht ins
Projekt einfliesen, gibt es eine neue Groupware. Na und? Dann hat auch
niemand etwas verloren.
Ralf und Stylite meinen, es ist der falsche Weg
Lars, Cornelius, Metaways meint, es ist der richtige Weg.
OK, dann gibts noch XY andere Entwickler/innen und auch User.
Irgendwann
muss halt anhand einer Idee und einem Entwurf sowie einhergehender
Diskussion eine Entscheidung getroffen werden. Ich lese aus allem bis
jetzt heraus, dass die “egroupware20.org” nicht in Blei gegossen ist.
Wenn die Abstimmung ergibt “ihr seit kein Teil von egroupware”, dann
wird wohl auch der Name sterben (müssen).
Liest Du die anderen Listen?
Ja. Und?
es ist auch nicht die einzige vorhandene Meinung dazu…
Das hat nichts mit Meinung zu tun:
http://www.egroupware.org/constitution
Es gibt Regeln…
ich werds mir mal durchlesen, wenn ich Zeit finde. Bis dahin kann ich
mich nicht äussern.
Scheint fast so zu sein, wenn ich mir die Reaktionen auf der Liste so
anschaue.
Zu allem Überfluß wird die Liste zugespamt obwohl die selben
maßlose Übertreibung. Ausserdem definiere ich Spam anders.
Spam ist, wenn jemand ungewollte Werbung für etwas macht. Und Lars und
a) zugespamt
der Anteil der egw20-postings ist marginal
b) ungewollte Werbung:
ist eine Einschätzung deinerseits. Ich kann keine kommerzielle Werbung
sehen.
Conny rühren grad ganz mächtig hier die Werbetrommel für ein Projekt,
ja warum auch nicht. Er möchte, dass sich seine Idee durchsetzt. Meiner
Meinung nach - vielleicht sollte ich einmal sagen, dass ich sehr
glücklich über Ralfs Entscheidungen bin - ist das immer noch ein
legitimes Thema in einer eGroupware-Liste. Ich lese immer wieder, dass
eine Abspaltung nicht das Ziel ist. Es könnte passieren, aber es ist
nicht das Ziel.
was nach den Regeln des egroupware.org Projektes nichts mehr damit zu
tun hat
Siehe oben. Es ist das Ziel eine neue Codebasis für eGroupware zu
schaffen. FÜR eGroupware, nicht gegen. Dass die beiden Hauptbeteiligten
erklärt haben, dass sie zum aktuellen Code nichts mehr beitragen wollen
willst du als Aufhänger dafür hernehmen, ihnen die Vorstellung und
Entwicklung von eGroupware20 innerhalb des Projektes zu verweigern? Von
vornherein und nicht erst im 1Q/08, wenn sie den PoC zur Abstimmung
vorlegen?
Halte ich - Regeln hin oder Her - für kontraproduktiv.
und Sie besitzen de Dreistigkeit noch bevor irgendwas
entschieden ist, was es eigentlich nicht mehr zu entscheiden ist, das
ganze noch öffentlich zu machen und Tatsachen zu schaffen - alles klar?
Natürlich nicht so wie dir, aber ich denke schon 
[…].
Tu das. Sehr gut sogar. Nur die Diskussion hier zu unterbinden halte
ich nicht richtig. Btw. geben ja sowohl Ralf als auch "die Anderen"
Statements ab. Die nicht-deutschsprachigen werden sich wohl nie hier
einfinden.
Eben die deutschsprachige Community ist aber das, was mich am meisten
interessiert.
Was hat das damit zu tun, dass die Developer-Liste in englisch geführt wird?
Bis es ein eindeutiges Statement gibt und dann werde ich entweder
Lügen gestraft und muss mich entschuldigen, oder ich behalte Recht
und
wäre dann für einen sofortigen Ausschluß von Lars und Cornelius.
hmmm. IIRC haben sie sich selbst aus dem Team genommen. Ich habe etwas
im Kopf wie “wir werden egroupware 1.x nicht mehr anfassen”. Also?
Damit sind Sie keine aktiven Entwickler mehr. Sie bewegen sich mit
Ihren Entwicklungen ja auch nicht mehr auf egw.org.
Aber sie bieten es an, die neue Codebasis - nach Abstimmung - dem
Projekt zuzuführen. Sollte das nicht der Fall sein/werden, werden sie
vermutlich auch das offizielle Team verlassen. Oder sehe ich wieder
einmal etwas falsch?
Entweder 20.org wird Teil des Projektes oder die beiden haben ihren
Austritt aus dem Team ja ohnehin geplant. Wen willst du nun
"ausschlißen"?
Nicht geplant, er ist bereits vollzogen.
siehe oben. Sie haben sie aus der aktuellen Entwicklung im 1.x Branch
zurückgezogen mit der Absicht, einen neuen 2.x vorzustellen.
Es obliegt imho nunmehr den Entwicklern zu entscheiden, welchen Weg sie
gehen wollen.
Ich für mich bin jedenfalls sehr froh, dass sich Ralf einem radikalen
Bruch widersetzt hat. Nur heisst das für mich eben nicht, dass das
2.0-Unternehmen nicht auch Sinn und Berechtigung hat.
mfg
Peter
–
Design a fool-proof system, and they’ll just make better fools.
[gpg @ http://ps1.at/~peter]
SF.Net email is sponsored by: The Future of Linux Business White Paper
from Novell. From the desktop to the data center, Linux is going
mainstream. Let it simplify your IT future.
http://altfarm.mediaplex.com/ad/ck/8857-50307-18918-4
egroupware-german mailing list
egroupware-german@lists.sourceforge.net
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/egroupware-german
