CardDav Sync m Thunderbird91, Telefonnummern falsch

mako 2021-10-05 19:20:56 UTC #1

Beim erneuten Öffnen und Abspeichern eines neuen Kontaktes in Thunderbird 91 werden die Telefonnummern teils vertauscht, teils gelöscht. Da dies nur bei einem mittels CardDav mit eGW verbundenen Adressbuchs passiert und nicht z.B. mit OwnCloud oder nicht bei einem lokalen Adressbuch, gehe ich von einem Fehler bei eGW aus.
Beschreibung siehe

20211005-eGW-Thunderbird-CardDav.pdf (1.5 MB)

StefanU 2021-10-05 19:30:37 UTC #2

Hallo Mako.

Du hast das TB-Adressbuch direkt angebunden (möglich seit TB91) oder verwendest du ein Add-on?
Somit: Tritt das Problem neu auf (TB-Update, EGw-Update, …)?

Stefan

mako 2021-10-05 20:26:35 UTC #3

Hallo Stefan,
das Adressbuch ist direkt angebunden, kein Addon.
Das Problem ist reproduzierbar mit einem komplett neu installierten TB91 (TB 91.1.2).
Mit TB68 und SoGo war es nie ein Problem.
Grüße
mako

StefanU 2021-10-06 06:43:44 UTC #4

Hatte ich bislang ebenso angebunden. Ohne Probleme.

Ich wollte das jetzt auch mal testen. Muss ich mir mal den TB91 installieren…

Stefan

RalfBecker 2021-10-06 06:47:07 UTC #5

Bitte mal das Log in der EGroupware einschalten, einen Kontakt neu anlegen, wieder lesen und das Log posten.

Ralf

StefanU 2021-10-06 07:15:31 UTC #6

mako 2021-10-06 07:27:29 UTC #7

Das Log anbei

Mozilla!5.0 (Windows NT 6.1; rv 91.0) Gecko!20100101 Thunderbird!91.1.2.txt (7.1 KB)

RalfBecker 2021-10-06 08:01:08 UTC #8

Das ist sehr interessant, TB schick initial:

TEL;TYPE=home;VALUE=TEXT:456
TEL;TYPE=work;VALUE=TEXT:123
TEL;TYPE=fax;VALUE=TEXT:789
TEL;TYPE=pager;VALUE=TEXT:012
TEL;TYPE=cell;VALUE=TEXT:345

Was von EGroupware wie folgt zurück geschickt wird:

TEL;TYPE=CELL,WORK:345
TEL;TYPE=VOICE,WORK:123
TEL;TYPE=FAX,WORK:789
TEL;TYPE=HOME,VOICE:456
TEL;TYPE=PAGER:012

Soweit alles ok.

Dann sendet TB nochmal ein Update:

TEL;TYPE="CELL,WORK":345
TEL;TYPE="VOICE,WORK":123
TEL;TYPE="FAX,WORK":789
TEL;TYPE="HOME,VOICE":456
TEL;TYPE=PAGER:012

Und das wird dann wie folgt von EGroupware zurück gelesen:

TEL;TYPE=OTHER:789
TEL;TYPE=VOICE,WORK:345
TEL;TYPE=HOME,VOICE:123
TEL;TYPE=PAGER:012

Ohne CELL und aus FAX wurde OTHER

Spannende Frage, hast Du das 2. Update ausgelöst z.B. durch (unverändertes) Speichern nach dem Anschauen der Adresse oder ist das - warum auch immer - automatisch passiert.
Hast Du ja mit dem PDF schon beantwortet, wenn das Log vom gleichen Ablauf ist.

Ich denke da können wir nur ein Ticket aufmachen (@StefanU) und ich muss mir das neue TB Adressbuch mal genauer anschauen.

Ralf

mako 2021-10-06 08:17:40 UTC #9

Das Update wurde ausgelöst, indem ich einfach nur den Kontakt wieder geöffnet habe und nur mit “OK” geschlossen habe.
Ich habe zusätzlich den Verdacht, dass dies passiert, wenn man eine Mail an einen der Kontakte im AB schickt, bin dem aber noch nicht weiter nachgegangen, da hier die root cause sicher dieselbe ist.
Grüße / mako

RalfBecker 2021-10-06 08:33:24 UTC #10

Für mich sieht es so aus als “lernt” das neue TB Adressbuch wie der Server die Sachen benennt und sendet sie danach mit diesen Namen und das funktioniert dann nicht mehr richtig.

Hilft alles nichts, muss man sich genau anschauen / debuggen und dann den Fehler beheben.

Ralf

StefanU 2021-10-06 17:39:33 UTC #11

Ticket ist erstellt: #62744

Ich kann das Verhalten reproduzieren.
Im Netz konnte ich aber bislang keine weiteren Hinweise zu dem Verhalten finden und auch keine Doku zu der Implementierung im TB.

Stefan

mako 2021-11-04 17:15:47 UTC #12

Gibt es mglw. inzwischen eine Lösung oder einen Workaround?
Wo kann ich den Status des Tickets sehen?
Danke - Grüße - mako

StefanU 2021-11-08 18:58:08 UTC #13

Hallo mako.

Leider konnten wir uns der Sache noch nicht annehmen.
PHP8 schlaucht: https://github.com/EGroupware/egroupware/commits/master

Das ist ein Ticket in unserem (internen) Ticketsystem, welches wir für die Entwicklung und Kundensupport verwenden. Da hast du keinen Zugriff. Sorry.

Stefan

mako 2022-07-22 06:19:28 UTC #14

Das Problem scheint immer noch nicht gelöst zu sein. Ist das denn nicht wichtig?

StefanU 2022-08-07 14:01:31 UTC #15

Hallo mako.

Wichtig ist uns jedes Problem.

Da wir aber nicht unendlich Ressourcen haben müssen wir priorisieren.

Bislang hatten wir aus unserem Kundenkreis noch keine Rückmeldung diesbezüglich. Das liegt vermutlich daran. dass kaum jemand den aktuellen TB mit Adressbuchanbindung UND bidirektional UND diese bestimmten Felder verwendet. Die meisten verwenden EGroupware nativ.

Leider hatten wir bislang keine Zeit gefunden uns dieser Sache an zu nehmen. Die meiste Bugs bearbeiten wir schnell, oft in wenigen Stunden. Dieses Thema allerdings ist viel aufwändiger.

Bitte habe noch Geduld.

Stefan