Hallo Christopher.
Referenz? Mal abgesehen davon, dass Media-Wiki nur ein Wiki unter ganz vielen ist, ist es aus meiner Sicht nicht mehr/keine Referenz. Da sind einige Wikis am Markt, die deutlich fortschrittlicher sind. So z. B. Confluence, um nur eines zu nennen.
Hauptthema sind fehlende Benutzerberechtigungen in Media-Wiki. Das ist für den Business-Einsatz nicht geeignet.
Alternativen sind BlueSpice (auf Basis Media Wiki) oder Confluence. Um nur zwei zu nennen…
BlueSpice auch gerne auf einem UCS:
Einfach? Du unterschätzt die Aufwändungen für:
- Integration von Konfiguration in Preferences
- Integration in die Oberfläche
- Benutzer-Auth-Anbindung
- Berechtigungen Inhalte? (Gibt es nicht im Media-Wiki!)
- Datenbankanlage für Wiki
- Integration/Überwachung/Nachbesserungen bei Updates (Schnittstellenänderungen)
- Updates von Mediawiki inklusive Datenbankupdates
- Bereitstellung Docker-Container (Installation, Konfiguration, …)
- …
Kann:
- Dateiablage im VFS
- Verknüpfungen zu EGw-Objekten
Wir haben Collabora Online und Rocket.Chat integriert. Da wissen wir, was es bedeutet, wie schmerzhaft das ist und was das für einen Rattenschwanz nach sich zieht.
Und zu guter Letzt:
Wer finanziert das?
Heißt was? Dass man beliebige Software in eine Kiste schmeißt und das läuft?
Oder dass ANDERE Menschen das kostenlos machen?
Fazit:
Wie oben erklärt: Die Prioritäten sind ganz klar durch finanzielle und personelle Limitierungen gegeben. Wir können so etwas nicht integrieren. Schon gar nicht, wenn es kein Kunde zwingend benötigt.
Das Thema Wissensmanagement im Allgemeinen steht für die 20.1 auf der Agenda. Aber das ist ein weites Thema…
Gruß
Stefan
